尊敬的审判长、人民陪审员：
      受被告人高某家属的委托，浙江大公律师事务所指派我担任辩护人出庭辩护，辩护人依据事实与法律发表辩护意见，请求法庭给予充分考虑。
      一、高某收受周某所送的联合市场5个房号，后高某在中介市场卖掉这5个房号获利18万元，起诉书指控受贿18万元。辩护人认为，认定受贿金额18万元没有合法依据。
      房号本身没有价值，行贿受贿是行贿人和受贿人之间的交易，这18万元不是从周某那里得到。如果要定受贿，那么这5个房号的价值应当有价格评估。
      本案，其他财产都去评估了，有评估报告，唯独这个房号没有评估，为什么？房号是没有价值的，不能评估作价。如果高某拿房号送人了呢，那么受贿金额又如何认定？
      18万元是与第三人发生的买卖关系，不是行贿受贿关系，是两个法律关系。定受贿，那么收下房号的价值必须要有鉴定，没有鉴定或者无法鉴定，就不能作为受贿金额加以认定。
      二、起诉书指控，高某为其亲属在2005年以93万元低价（开盘价）买房，该商品房的评估价为118万元，差额25万余元认定为受贿。辩护人认为，本节指控用2007年的受贿法律意见去评判2005年的购房行为，以受贿论处，是适用法律错误，在开盘价以上购买商品房，就不属于以明显低于市场价格低价购房，不应认定为受贿。
      1、以明显低于市场的价格向请托人购买房屋以受贿论处是最高院“法发（2007）第22号”文作出的规定。以受贿论处，这是刑法上的入罪拟制条款，就是说这种低价买房的行为本来并不完全符合受贿罪的特征，但通过特殊规定，硬性地把这种行为规定为受贿，以受贿论处。用新法去制裁之前的行为是溯及既往。
      当然，辩护人注意到《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》，司法解释的效力适用于法律的施行期间。但是，“法发（2007）第22号”文不是司法解释，不是司法解释就只能对发布以后发生的事情适用，尤其是新制定出来的入罪拟制条款，更不得溯及既往。公诉机关用2007年发布的文件来适用2005年的购房行为是适用法律错误。
      2、以开盘价购买商品房就不能认定明显低于市场价值。
      商品的价值有市场价值和内在价值，内在价值才是商品的真实价值。在评判是否明显低于市场价购买商品房的问题上，我们必须结合2005年商品房市场价格混乱的背景。开发商笔录证实他是以开盘价卖给高某的亲属的，还说他们开发商一开盘就涨20%-30%，以此来说明给高某便宜了。我们认为，开盘价是开发商根据成本加预期利润的销售价格，开发商以开盘价卖已经有了巨大的利润空间。
明显低于市场价值以什么为标准？法律没有规定。在2005年房地产价格极其混乱，市场价值和内在价值严重背离的背景下，只要是开盘价以上销售的都不应当认定为明显低于市场价值。
      三、高某在案发一、二年前已经主动退还或上交的王某、缪某、张某行贿款共计12万元，可依法从受贿金额中予以扣除。
      2010年5月高某调到××地工作的时候，退还王某6万元；在2010年9月高某转业的前夕退还缪某3万元；张某2005年到2009年间，每年过年送高某1万元，在2011年1月高某主动上交××纪委3万元。
      就收受后再退还的问题，最高院意见规定了2种情况：1、收受请托人财物后及时退还的，不是受贿。2、受贿后，因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还的，不影响认定受贿罪。 
      通过对高某案的查办，证实2009年某受贿案与高某没有任何牵连。
      法律规定，受贿后，因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还的，不影响认定受贿罪；那么受贿后另一种情况呢，本案这样收受后时间长了点，但不是因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处为掩饰犯罪而是主动退还的情况，意见没有规定。辩护人认为当然影响认定受贿罪，这是文中应有之意。
      在司法实践中，对被告人在立案之前主动退还了钱款的好多都不予认定，因为它还有个社会效果存在，鞭策收受钱物的领导干部能够自觉主动地退还。不能简单的以没有及时退还就一律认定受贿罪。 
      四、本案属于“掌握少部分主动供述大部分”，是法定的从轻处罚情节。
      高某因与蔡某、张某二人有不正当经济关系被查处。高某在侦查阶段，对自己的行为有了深刻认识，主动交代司法机关所不掌握的其他17节犯罪事实。
      最高院、最高检《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》规定，办案机关仅掌握少部分犯罪事实，犯罪分子交代了大部分未被掌握的同种犯罪事实的，一般应当从轻处罚，是法定的从轻处罚情节。本案属于典型的“掌握少部分主动供述大部分”，辩护人恳请法庭在量刑时充分考虑这一情节。
      五、高某自愿认罪，在侦查阶段已经退清全部赃款，有悔罪表现；高某多年在某领导岗位上工作競競业业，确实作出了贡献，在岗位的最前沿经受了生与死的考验。在高某的带领下，所在单位连续4年获得先进称号，他个人获得全国个人先进2次，个人三等功3次。现在因经济问题被追究刑事责任，教训深刻，但请求法庭考虑他一贯来的工作表现与贡献，给予从宽处理。
      综上，被告人高某收受房号后在市场出卖获利一节认定受贿金额18万元，没有合法依据；用2007年的受贿法律意见去评判2005年的购房行为，以受贿论处，是适用法律错误，且以开盘价购房不属于以明显低于市场价格低价购房；高某在案发一、二年前已经主动退还的12万元款项，可依法从受贿金额中扣除；本案属于典型的“掌握少部分，主动供述大部分”，有法定的从轻处罚情节；高某自愿认罪，在侦查阶段已经退清全部赃款，有悔罪表现；辩护人请求法庭充分考虑以上情节，对被告人高某从轻处罚。
   

                                                                                                                                    浙江大公律师事务所
                                                                                                                                    李旺荣 律师